Besluit  Gemeenteraad

Het decreet houdende de gemeentewegen van 03.05.2019.

De gemeenteraadsbeslissing van 26 april 2021 waarbij voorlopig werd vastgesteld

- de opheffing van het tracé van voetwegen nr. 28 te Aartselaar en nr. 29 te Kontich tussen de Reetsesteenweg en Oever,

- het tracé van de gemeenteweg Bekersveld vanaf de Reetsesteenweg te Aartselaar tot aan de Oever te Kontich,

en zulks zoals ingetekend op het rooilijnplan opgemaakt op 19.03.2021 door de GCV De Groot & Celen, landmeters-experten te Westerlo.

Het gezamenlijk voorstel van de gemeenten Aartselaar en Kontich om enerzijds de in onbruik geraakte en daardoor teloor gegane voetwegen nr. 28 vanaf de Reetsesteenweg te Aartselaar overgaande in nr. 29 te Kontich (Oever) op te heffen en anderzijds een rooilijnplan vast te stellen voor de gemeenteweg Bekersveld te Aartselaar tot aan de Oever te Kontich.

De bekendmaking door het college van burgemeester en schepenen van hoger genoemde gemeenteraadsbeslissing overeenkomstig het bepaalde in het gemeentewegendecreet, inz. afdeling 2 houdende procedurele bepalingen over gemeentelijke rooilijnplannen.

Het openbaar onderzoek dat ter zake werd ingericht gelijktijdig met het openbaar onderzoek dat in deze ook de gemeente Kontich werd ingericht, en dit van 10 mei 2021 tot en met 11 juni 2021.

De vaststelling dat in het kader van dit openbaar onderzoek 9 brieven met bezwaren en opmerkingen werden ingediend, ondertekend door 12 personen.

Het desbetreffende advies van de deputatie van de provincie Antwerpen, ontvangen met het schrijven van de Provincie Antwerpen - dienst mobiliteit, gedateerd op 04.06.2021 - kenmerk: VARIA-2021-00910.

Kennisname en behandeling van het provinciaal advies en van de bezwaren en opmerkingen:

Advies provincie Antwerpen:

De provincie Antwerpen geeft positief advies over het rooilijnplan voor het tracé van de gemeenteweg Bekersveld vanaf de Reetsesteenweg te Aartselaar tot aan de Oever te Kontich.

Uit de nieuw aangeleverde informatie blijkt duidelijk dat de bestaande voetweg nr. 28 en nr. 29 grotendeels doorheen een grachtbedding loopt en hierdoor in huidige toestand niet toegankelijk en aldus onbruikbaar is. De nieuwe gemeenteweg voorzien tussen Bekersveld en Oever is een volwaardig alternatief aan de af te schaffen voetweg nr. 28 en nr. 29.

Bovendien werd onderzoek gedaan door de Dienst Landbouw van de Provincie Antwerpen naar de geschiktheid voor uitbreiding van glastuinbouw ter hoogte van Pierstraat 350 te Kontich. Het positief resultaat van dit onderzoek werd zowel door de gemeenteraad van Kontich als de deputatie reeds goedgekeurd begin 2020.

Opmerkingen en bezwaren buurtbewoners:

Bezwaar 1: Doordat een doodlopend straatje wordt omgevormd naar een verbindingsweg tussen de Reetsesteenweg en Oever, neemt de onveiligheid voor de lokale bewoners toe.

Reactie: De onveiligheid van de lokale bewoners kan bezwaarlijk toenemen door een doodlopend straatje, waarin enkel bestemmingsverkeer plaats vindt, mede te laten gebruiken door voetgangers en fietsers die zich van en naar de Oever begeven.

Bij het recent aangelegde Morterpad tussen Kleistraat en L. Renslaan wordt trouwens ook absoluut geen onveiligere situatie voor de lokale bewoners van de L. Renslaan vastgesteld.

Bezwaar 2: Aantasting privacy door inkijk door nieuwe weggebruikers, inzonderheid door de vele fietsers van en naar Kontich.

Reactie: Bekersveld is nu al een gemeenteweg en geen private weg, die door eenieder vrij mag worden betreden. Dat de privacy van de mensen zal worden aangetast door de enkele tientallen voetgangers en fietsers die in het beste geval toekomstig van deze nieuwe verbindingsweg zouden gebruik maken, wordt door de reclamanten niet aangetoond en valt dus wel degelijk te betwijfelen.

Bij het recent aangelegde Morterpad tussen Kleistraat en L. Renslaan wordt trouwens ook absoluut geen aantasting van de privacy voor de lokale bewoners van de L. Renslaan vastgesteld.

 

Bezwaar 3: De gemeenteraadsbeslissing motiveert niet waarom het nieuwe tracé wordt vastgesteld, zodat de opportuniteit van het nieuwe tracé, zoals opgevat, niet ter dege kan worden beoordeeld.

Als laatste motivering verwijst de vorige gemeenteraadsbeslissing bij het bezwaar 4 in haar reactie naar het gemeentelijk tragewegenbeleid dat als prioriteit werd aangemerkt op de gemeentelijke tragewegenkaart. Ik stel echter vast dat men hier zelf doelt op het reeds bestaande traject en niet op het nieuwe tracé.

Reactie: In de gemeenteraadsbeslissing d.d. 23.11.2020 houdende voorlopige vaststelling van het kwestieuze rooilijnplan wordt wel degelijk gesteld dat de voetwegen 28/29 de facto reeds decennialang in onbruik zijn geraakt, waardoor conform bestaande rechtspraak de publiekrechtelijke erfdienstbaarheid niet meer afdwingbaar is. Verschillende reclamanten merken trouwens zelf op dat de doorgang op deze voetwegen door afsluitingen is versperd en een reclamant die ter plaatse reeds sedert aanvang de jaren ’70 woont, bevestigde in zijn bezwaarschrift dat hij deze voetwegen nog nooit door het publiek heeft gebruikt gezien. Omdat de realisatie van een trage verbindingsweg tussen de Reetsesteenweg en de Oever wel degelijk zinvol is i.k.v. het intergemeentelijk tragewegenbeleid, werd er door beide gemeenten voor geopteerd om tussen beide straten een nieuw wegtracé vast te leggen deels op een bestaande gemeenteweg (Bekersveld), overgaand in een nieuw aan te leggen voet- en fietspad richting de Kontichse Oever. 

Daarbij kan nog aangevuld worden dat de laatste jaren, mede ten gevolge van de coronacrisis, steeds meer mensen de lokale trage wegen zijn gaan (her)ontdekken en de (her)opening van trage wegen op veel bijval kan rekenen. Trage wegen zijn een onmiskenbare schakel in veiligere verplaatsingen voor zachte weggebruikers en zijn daardoor een waardevol element om de beoogde 50-50 modal shift in het verkeer te bereiken.   

 

Bezwaar 4: De gemeenteraadsbeslissing vermeldt geen informatie over enige compensatie van geleden schade en over de waardevermeerdering of –vermindering gerelateerd aan de wijze van aanleg van de nieuwe weg, noch inzake de tijdelijke inbuizing van de gracht t.h.v. meetpunten 10 en 78, noch ten gevolge van de gewijzigde bestemming.

Reactie: De vestiging van een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid op privaat terrein, vergt conform bestaande rechtspraak niet de aankoop of de onteigening van de bedding waarop deze erfdienstbaarheid wordt gevestigd. De kosten verbonden aan de aanleg van de voorgenomen tragewegverbinding op het gedeelte gelegen in het agrarisch gebied zijn een last van de betrokken gemeenten. Eens het nieuwe tracé van deze gemeenteweg definitief is vastgesteld, zullen de beide gemeenten een omgevingsvergunning moeten aanvragen voor de aanleg van het gedeelte van de nieuwe weg gesitueerd in het agrarisch gebied o.v.v. een halfverharding. Thans wordt enkel de administratieve procedure inzake het wegtracé doorlopen, binnen dewelke er over de aanlegwijze geen uitspraak wordt gedaan, behalve dan dat deze trage weg onder de vorm van een semiverharding zal worden aangelegd.

Reclamant brengt geen bewijzen aan voor zijn bewering dat de voorgenomen trage weg in mogelijke schade en waardevermindering van zijn eigendom resulteert. Dit kan ook bezwaarlijk, aangezien noch de aanleg van de trage weg, noch het gebruik ervan door voetgangers en fietsers tot enige schade of waardevermindering van zijn eigendom kan leiden.

 

Bezwaar 5: Nu de vaststelling is dat het tracé van de bestaande voetwegen 28/29 de laatste decennia nooit door het publiek is gebruikt geweest, is het duidelijk dat er geen noodzaak bestaat om een nieuwe verbindingsweg tussen de Reetsesteenweg en Oever te realiseren.

Reactie: Deze stelling wordt tegengesproken door het feit dat door de v.z.w. Trage Wegen de heractivering van tragewegen 28/29 tussen de gemeenten Aartselaar en Kontich wel degelijk werd geadviseerd i.k.v. de opmaak, een tiental jaren geleden, van de gemeentelijke tragewegenkaart. Om de hiervoor aangehaalde redenen wordt thans het oorspronkelijk tracé verlaten en wordt in de directe omgeving een nieuw tracé beoogd tussen de Reetsesteenweg te Aartselaar, gedeeltelijk over Bekersveld, tot de Kontichse Oever. 

Ook artikel 3 van het gemeentewegendecreet benadrukt deze redenen. Het decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.

Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:

1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;

2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.

Daarbij kan nog aangevuld worden dat de laatste jaren, mede ten gevolge van de coronacrisis, steeds meer mensen de lokale trage wegen zijn gaan (her)ontdekken en de (her)opening van trage wegen op veel bijval kan rekenen. Trage wegen zijn een onmiskenbare schakel in veiligere verplaatsingen voor zachte weggebruikers en zijn daardoor een waardevol element om de beoogde 50-50 modal shift in het verkeer te bereiken.  

 

Bezwaar 6: Waarom wordt het eerste deel vanaf de Reetsesteenweg van voetweg 28 niet behouden, om vervolgens vanaf het aantakkingspunt van voetweg 29 een haakse doorsteek in westelijke richting naar Bekersveld te maken (tussen percelen nummers 344C en 344B) of nog verder in noordelijke richting. Zodoende wordt het verkeer op het ganse tracé ontkoppeld van enig lokaal woonverkeer. En t.h.v. de start van voetweg 28 bevindt zich ook een publieke parkeerplaats en verkeerslichten die voor de zwakke weggebruikers een veilige oversteek vormen.

Als reactie op het bezwaar nr. 9 bij de vorige goedkeuring stelt de gemeente dat het nieuwe tracé “veel korter” is dan de beschreven alternatieven van de reclamanten. Toch stellen we vast dat deze motivering ook geldt voor het nieuwe tracé dat ook langer is dan het huidige tracé als men kijkt naar de verbindingen van de aanliggende trage wegen. Ook het advies van de deputatie van de Provincie Antwerpen vermeldt dit probleem.

Buurtweg 29 op het grondgebied van Kontich  (het geasfalteerde gedeelte) wordt nog dagelijks gebruikt. Een overduidelijk bewijs van het feit dat deze buurtweg nog steeds wordt gebruikt en dus niet in onbruik is geraakt.

Reactie: Andermaal wordt opgemerkt dat de voetwegen 28/29 de facto wegens gebrekkig publiek gebruik hebben opgehouden te bestaan en dat om eerder aangehaalde redenen werd geopteerd voor een nieuw tracé tussen de Reetsesteenweg te Aartselaar en de Kontichse Oever. Dit nieuwe tracé strekt zich uit gedeeltelijk over een bestaande feitelijke gemeenteweg (Bekersveld) en gedeeltelijk over een nieuw tracé in het agrarisch gebied, dat veel korter is dan indien voor de door reclamanten beschreven alternatieven zou zijn geopteerd.

 

Bezwaar 7: De rooilijnen in Bekersveld, die de wegbreedte bepalen, zijn op voorliggend rooilijnplan t.o.v. vandaag (3m) te breed opgevat (4 m), wat de mogelijkheid biedt om de bestaande weg een meter te verbreden. Hierdoor kunnen er tegelijk 2 personenwagens passeren, waardoor er in de straat ook sneller zal worden gereden.

Reactie: De breedte in Bekersveld tussen de rooilijnen wordt één meter breder dan op vandaag opgevat, omdat in uitvoering van het gemeentelijk zoneringsplan (gebiedsdekkend uitvoeringsplan), in welk kader in Bekersveld een gescheiden rioleringsstelsel moet worden aangelegd, rioolbeheerder Pidpa heeft verzocht de breedte tussen de rooilijnen op 4m i.p.v. 3m te voorzien. Er is helemaal geen intentie om de asfaltrijbaan toekomstig één meter breder aan te leggen.

 

Bezwaar 8: Het rooilijnplan doorstaat de toets aan de doelstellingen en afwegingen van art. 4 van gemeentewegendecreet niet, aangezien het nieuwe tracé wordt gecreëerd ter wille van de belangen van een serrenteeltbedrijf dat wil uitbreiden op het tracé van de bestaande voetweg 29. M.a.w. voor de private belangen van één serrenteeltbedrijf word het algemeen belang opgeofferd.

Reactie: Het de facto vervallen tracé van de voetwegen 28/29 wordt gecompenseerd door een nieuw tragewegtracé, waardoor de voetgangers en fietsers voor het eerst sinds decennia een veilige tragewegverbinding krijgen tussen de Reetsesteenweg te Aartselaar en de Kontichse Oever.

In het positief advies van de provincie Antwerpen blijkt tevens ook het algemeen belang van dit nieuwe tracé:

De provincie Antwerpen geeft positief advies over het rooilijnplan voor het tracé van de gemeenteweg Bekersveld vanaf de Reetsesteenweg te Aartselaar tot aan de Oever te Kontich.

Uit de nieuw aangeleverde informatie blijkt duidelijk dat de bestaande voetweg nr. 28 en nr. 29 grotendeels doorheen een grachtbedding loopt en hierdoor in huidige toestand niet toegankelijk en aldus onbruikbaar is. De nieuwe gemeenteweg voorzien tussen Bekersveld en Oever is een volwaardig alternatief aan de af te schaffen voetweg nr. 28 en nr. 29.

 

Bezwaar 9: De betrokken bewoners van Bekersveld, die in deze belanghebbend zijn, werden over de intenties tot het creëren van deze nieuwe verbindingsweg tussen de Reetsesteenweg en de Oever ook bij het tweede openbaar onderzoek niet gecontacteerd voor enig overleg of duiding.

Reactie: De hoorplicht wordt precies vervuld door de organisatie van het decretaal bepaalde openbaar onderzoek, in het kader waarvan alle belanghebbenden hun opmerkingen en bezwaren ter dege hebben kunnen doen gelden.

Een bijkomende, niet-verplichte publieke infovergadering was tevens onmogelijk gezien de geldende coronamaatregelen ten tijde van het openbaar onderzoek.

 

Bezwaar 10: Niet alle eigenaars hebben een persoonlijke betekening ontvangen van het openbaar onderzoek.

Reactie: In principe ontvingen alle eigenaars van de gronden die door de toekomstige publiekrechtelijke erfdienstbaarheid worden gevat een middels aangetekende zending verstuurde, persoonlijke kennisgeving. Bovendien werden alle documenten aan het begin en einde van de weg tijdens het openbaar onderzoek aangeplakt.

 

Bezwaar 11: De perceelsgrenzen van de percelen aan de straatzijde op het nieuwe rooijlijnplan opgemaakt op 19.03.2021 komen niet overeen met de oorspronkelijke perceelsgrenzen van het verkavelingsplan van 1992, eveneens opgemaakt door een beëdigd landmeter-expert.

In die zin wil ik ook wijzen op de tegenstrijdigheid van de vermelding van waardeverminderingen op het nieuwe rooilijnplan van 19.03.2021 betreffende de aanpalende percelen van Bekersveld, tegenover de vestiging van een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid op privaat domein , wat geen aankoop of onteigening vergt.

Reactie: De perceelsgrenzen vermeld op een verkavelingsplan van 1992 hebben niet de waarde en kunnen ook niet als rechtsgeldig bewijsstuk wat betreft de exacte situering van de perceelsgrenzen worden ingeroepen. Enkel een metingsplan opgesteld door een beëdigd landmeter kan hierover uitsluitsel brengen. Wij gaan er van uit, tot bewijs van het tegendeel dat door reclamant moet worden voorgelegd, dat de door de gemeente Kontich aangestelde landmeter, die voorliggend rooilijnplan heeft opgemaakt, deze perceelsgrenzen op correcte wijze op dot plan heeft ingetekend. 

 

Bezwaar 12: De creatie van een trage weg in Bekersveld (een rijweg voor personenwagens) conflicteert met het uitgangspunt dat een trage weg per definitie bestemd is voor trage wegverkeer van voetgangers en fietsers, dit ter wille van de veiligheid en de recreatieve beleving.

Als motivatie wordt gesteld dat de veiligheid van belang is (reactie bij Bezwaar 16 van de vorige gemeenteraadsbeslissing) bij het bepalen van het tracé. Uiteraard wens ik de toepassing van dit principe. In deze specifieke situatie stel ik echter de volgende 2 problemen vast die niet worden weerlegd in haar motivering:

- Het huidige tracé ligt nabij (± 10 meter) een kruispunt (Reetsesteenweg/Pierstraat) dat door verkeerslichten wordt geregeld. Hier is het dus op eenvoudige wijze mogelijk om een oversteekplaats voor fietsers en voetgangers te creëren met gebruik van de bestaande verkeerslichten. Bij de toegang tot het nieuwe tracé is er noch een oversteekplaats noch verkeerslichten. Hierdoor is er geen veilige verbinding mogelijk tussen de nieuwe voetweg en het bestaande fietspad van de Reetsesteenweg en Pierstraat. Dit leidt automatisch tot een onveiligere situatie. Waarschijnlijk zal dit in de uitvoering ook een aanzienlijke meerkost zijn voor het installeren van de nodige verkeerslichten. Tevens verwijs ik hier naar eerdere gemeenteraadsbeslissingen dat het verkeerstechnisch niet mogelijk is om verkeerslichten te plaatsen aan Bekersveld.

- Het huidige tracé van de bestaande voetweg is in zijn geheel verboden voor gemotoriseerd verkeer. Het nieuwe tracé maakt gebruik van een doodlopende straat over een lengte van 220 meter waar ook gemotoriseerd verkeer is toegestaan. Deze weg is slechts 3 meter breed. Waar de auto’s dus de fietsers/voetgangers kruisen kan dit slechts rakelings gebeuren. Dit leidt automatisch tot een onveiligere situatie, zelfs met een beperkte snelheid van 30 km/u. De motivering dat het veiliger is om het traject door een straat te laten lopen waar gemotoriseerd verkeer wel mogelijk is – in tegenstelling tot het huidige traject dat een verkeersvrije weg is - lijkt mij niet aannemelijk.

Reactie: Aangezien Bekersveld uitsluitend bestemmingsverkeer kent van de plaatselijke bewoners en het geenszins de intentie is om de rijbaan te verbreden, leent zich Bekersveld wel degelijk voor de vestiging van deze nieuwe verbindingsweg voor traag verkeer. De wegbreedte is één meter breder dan op vandaag opgevat, omdat in uitvoering van het gemeentelijk zoneringsplan (gebiedsdekkend uitvoeringsplan), in welk kader in Bekersveld een gescheiden rioleringsstelsel moet worden aangelegd, rioolbeheerder Pidpa heeft verzocht de breedte tussen de rooilijnen op 4m i.p.v. 3m te voorzien.

Er kan tevens opgemerkt worden dat voor de toegang van zowat alle trage wegen in Aartselaar er steeds ook door wegen met autoverkeer dient gewandeld/gefietst te worden. Dat is bijvoorbeeld voor het recent aangelegde en veelvuldig gebruikte Morterpad tussen Kleistraat en L. Renslaan niet anders. Hoewel de L. Renslaan bijvoorbeeld géén doodlopende straat is, niet beperkt is tot plaatselijk verkeer én een bredere wegbedding heeft, leidt dit op geen enkel ogenblik tot onveilige toestanden. Integendeel, de creatie van de nieuwe trage weg in de L. Renslaan biedt fietsers en voetgangers en verkeersveilig alternatief als doorsteek, daar waar ze anders wegen moeten gebruiken waar ook steeds gemotoriseerd verkeer zich op begeeft.

In casu is dat voor deze trage weg exact hetzelfde. Het huidige tracé is volledig in onbruik geraakt (cfr. ook het positief advies van de provincie Antwerpen), waardoor vandaag zachte weggebruikers zich langs drukke wegen met veel autoverkeer moeten begeven. Het nieuwe tracé is onmiskenbaar een sterke verbetering in het kader van de verkeersveiligheid en het bereiken van de vooropgestelde modal shift.

 

Bezwaar 13: In het besluit d.d. 26/04/2021 wordt het besluit van 22/02/2021 over de definitieve vaststelling van het rooilijnplan en van de opheffing van de buurtwegen 28 en 29 opgeheven. Wat is de reden voor het opheffen van dit besluit? Dit wordt nergens gemotiveerd.

Reactie: De door de gemeente Kontich aangestelde landmeter had nagelaten om de decretaal verplichte waardevermeerderingen en -verminderingen aan te brengen op plan. Hierdoor ontstond de kans op een nietigheid bij de verdere procedure. Om die reden besloten de gemeenten Kontich en Aartselaar de procedure stop te zetten en een nieuwe procedure op te starten, ditmaal wel met de decretaal verplichte elementen.

 

Bezwaar 14: Volgens het advies van de provincie (dat nog steeds steek houdt) in uw besluit dd. 22/2/2021 wordt het huidige tracé van voetwegen 28/29 beter opgewaardeerd en niet opgeheven omdat het een betere verbinding vormt tussen Reetsesteenweg (Aartselaar) en Oever (Kontich).

Uw reactie hierop was dat de weg reeds tientallen jaren niet door het publiek wordt gebruikt en zodoende niet meer bestaat. De weg wordt echter niet meer gebruikt omdat hij niet meer kan gebruikt worden (u draait de feiten dus om): aan de kant Reetsesteenweg wordt de weg afgesloten door een draad die schapen moet tegenhouden en aan de kant Oever is er een prikkeldraad die koeien in de wei moet houden.

Als een particulier zomaar een weg kan en mag afsluiten zonder dat de overheid dit belet of ongedaan maakt dan is de vraag of het hek, dat nu geplaatst is naast de loods op perceel 1/G/344a (Kontich) op de nieuw aan te leggen weg, zal verwijderd worden of dat de overheid de eigenaar zal dwingen om dit hek te verwijderen.

In het advies van de deputatie van de provincie Antwerpen van 23 december 2020, verwijzend naar de vorige goedkeuring, wordt in de 4de paragraaf vermeld dat het huidige tracé een betere verbinding heeft met de bestaande trage wegen.

Reactie: In het kader van deze procedure werd een nieuw advies van de provincie Antwerpen uitgebracht, dat ditmaal volledig positief is en waarbij de vorige argumentatie door hen zelf wordt weerlegd:

De provincie Antwerpen geeft positief advies over het rooilijnplan voor het tracé van de gemeenteweg Bekersveld vanaf de Reetsesteenweg te Aartselaar tot aan de Oever te Kontich.

Uit de nieuw aangeleverde informatie blijkt duidelijk dat de bestaande voetweg nr. 28 en nr. 29 grotendeels doorheen een grachtbedding loopt en hierdoor in huidige toestand niet toegankelijk en aldus onbruikbaar is. De nieuwe gemeenteweg voorzien tussen Bekersveld en Oever is een volwaardig alternatief aan de af te schaffen voetweg nr. 28 en nr. 29.

 

Bezwaar 15: De gemeenteraadsbeslissing van 26/04/2021 vermeldt geen gegevens wat de aanleiding is van de opheffing en het verleggen van de buurtwegen nr. 28 en nr. 29. Tevens wordt een bestemmingswijziging doorgevoerd van een gedeelte van het perceel 151P3 van private weg naar gemeenteweg. Op het bijgevoegd rooilijnplan zien wij dat voor het perceel 151P3 een waardevermindering is opgetekend door de bestemmingswijziging.

Reactie: De door de gemeente Kontich aangestelde landmeter had nagelaten om de decretaal verplichte waardevermeerderingen en -verminderen aan te brengen op plan. Hierdoor ontstond de kans op een nietigheid bij de verdere procedure. Om die reden besloten de gemeenten Kontich en Aartselaar de procedure stop te zetten en een nieuwe procedure op te starten, ditmaal wel met de decretaal verplichte elementen.

De redenen voor de verlegging zijn in vorige reacties op bezwaren uitvoerig aan bod gekomen.

Het perceel 151P3 is enkel wegenis. Het is de erkende landmeter die de waarde van het perceel bepaald.

 

Bezwaar 16: Bij het wandelen in buurtweg nr. 28 vanaf de Reetsesteenweg (ook Bonte Koepad genaamd) wordt de weg na enkele tientallen meters afgespannen door een draad die gemakkelijk te verwijderen is. Het is steeds aangenamer wandelen in een groene omgeving dan in een bewoonde straat. Wegens gebrek aan argumenten zijn wij van mening dat er op het grondgebied Aartselaar geen grondige redenen zijn om de buurtweg nr. 28 op te heffen en te verleggen.

Reactie: De bestaande voetweg nr. 28 en nr. 29 loopt grotendeels doorheen een grachtbedding waardoor deze in huidige toestand niet toegankelijk is en aldus onbruikbaar is. De nieuwe gemeenteweg voorzien tussen Bekersveld en Oever is een volwaardig alternatief aan de af te schaffen voetweg nr. 28 en nr. 29.

 

Bezwaar 17: De verlegging van de buurtwegen nr. 28 en nr. 29 naar Bekersveld vanaf de Reetsesteenweg geven leerlingen de mogelijkheid om dit traject te nemen van en naar de scholen in Kontich. Op de hoek van Bekersveld en de Reetsesteenweg kunnen de leerlingen samenscholen waardoor het in- en uitrijden met de auto van Bekersveld en overstekende fietsers en/of wandelaars een onveilige verkeerssituatie kunnen veroorzaken.

Reactie: Dit bezwaar is bijzonder hypothetisch. Gebruikers van Bekersveld en de nieuwe trage weg dienen zich ten allen tijde aan de wegcode te houden.

 

Bezwaar 18: In de gemeenteraad van 23/11/2020 en in de betreffende voorgaande kennisgeving wordt geopperd dat de weg in onbruik is geraakt doordat 1 persoon een draad heeft gespannen over de bestaande voetweg Nr. 28. Het is echter niet aan de buurtbewoners om een voetweg af te sluiten, dit dient steeds te gebeuren door een voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad (conform het decreet Artikel 8). In hetzelfde decreet Artikel 14 §1. staat zelfs expliciet dat het niet-gebruik van een bestaande gemeenteweg niet de aanleiding kan zijn tot het afschaffen van de gemeenteweg. In het decreet Artikel 34 §2, 2de alinea wordt ook vermeld dat het aan de gemeente toekomt om versperringen of andere belemmeringen te verwijderen. De motivering dat de weg niet meer gebruikt wordt is dan ook niet relevant omdat de gemeente op eenvoudige wijze kon en moest zorgen voor het behouden van de vrije doorgang.

Reactie: De bestaande voetweg nr. 28 en nr. 29 loopt grotendeels doorheen een grachtbedding en is hierdoor in huidige toestand niet toegankelijk en aldus onbruikbaar. De nieuwe gemeenteweg voorzien tussen Bekersveld en Oever is een volwaardig alternatief aan de af te schaffen voetweg nr. 28 en nr. 29.

 

Bezwaar 19: De gemeente heeft het bestaande tracé steeds aangegeven als een trage weg. Zowel in het beleidsplan opgemaakt volgens het decreet Artikel 6. Tevens wordt op verschillende officiële informatiekanalen, zoals de gemeentelijke website, het huidige tracé vermeld. Enkele jaren geleden heeft ze ook de bewegwijzering aangebracht op de plaats van het huidige tracé voor deze voetweg. In toepassing van het decreet Artikel 13 §5. kunnen we dan ook stellen dat zij het huidige tracé wil opnemen in het openbaar domein. Waarvan akte.

Reactie: Het eerste deel van de voetweg is toegankelijk te maken. Daarna loopt het tracé van de voetweg in een grachtbedding waardoor de weg niet toegankelijk en onbruikbaar is. Enkel aan het eerste deel van de voetweg werd een naam gegeven, nl. Bonte Koepad. Het ontoegankelijk deel kreeg geen naam.

 

Bezwaar 20: In de vorige gemeenteraadsbeslissing wordt gesteld dat het nieuwe tracé wordt gelegd op een openbare weg. Dit spreken wij ten stelligste tegen omdat het getoonde traject van het rooilijnplan wel degelijk over mijn perceel grond loopt dat noch eigendom is van de gemeente en nog een servitudedoorgang heeft. Dit werd reeds duidelijk gemotiveerd in mijn bezwaarschrift van 2 januari 2021. Het terrein is steeds privaat terrein geweest en nooit toegankelijk geweest voor derden. Er is tevens nooit een weg aanwezig geweest. Het betreft hier de onverharde grasberm van een naastliggende gracht. Hierbij wordt dan ook geen rekening gehouden met het decreet Artikel 4 5° waarin men stelt dat er moet rekening gehouden worden met de actuele functie van de gemeenteweg. Vermits er momenteel geen gemeenteweg aanwezig is op mijn perceel kan men ook geen rekening houden met de actuele functie. De invulling van de ruimtelijke behoefte van de verschillende maatschappelijke activiteiten kunnen dus perfect gebeuren door het in stand houden van het bestaande tracé.

Reactie:  Op het grondgebied van Aartselaar wordt de voetweg verlegd naar een bestaande gemeenteweg. Op het grondgebied van Kontich werd de voetweg ontoegankelijk gemaakt door een grachtbedding op het privaat terrein.

 

Bezwaar 21:  Op het nieuwe openbare onderzoek staan ook bepaalde waardeverminderingen/ waardevermeerderingen vermeld en dit in tegenstelling tot het eerste openbaar onderzoek. Waarom werden deze bedragen niet de eerste keer vermeld en hoe komt men aan deze bedragen?

Reactie: De vermelding van de waardeverminderingen en -vermeerderingen zijn een decretale verplichting die bij de eerste procedure was vergeten door de door de gemeente Kontich aangestelde landmeter. Om die reden is de procedure opnieuw opgestart, ditmaal wel met dit criterium.

De vermelde bedragen zijn een inschatting van de beëdigd landmeter die het dossier heeft opgesteld.

 

Bezwaar 22: Er is momenteel een omgevingsvergunning aanvraag lopende voor uitbreiding (vergroten/bijplaatsen serres) van een agrarisch bedrijf op grondgebied Kontich. De huidige buurtweg 29 ligt daarvoor in de weg. Het lijkt dus vrij evident dat het initiatief tot verplaatsing van buurtweg 29 ingegeven is in het belang van één particulier/bedrijf en niet in het algemeen belang.

Reactie: Ook hiervoor kan verwezen worden naar het huidige positieve advies van de provincie Antwerpen en de daarbij horende argumentatie.

 

Bezwaar 23: Wij menen dat volgende beginselen van behoorlijk bestuur niet gerespecteerd worden:

- Zorgvuldigheid : een perfect veilige buurtweg (geen gemotoriseerd verkeer mogelijk) wordt verlegd naar een straat waar wel gemotoriseerd verkeer aanwezig is. Er wordt verzuimd rekening te houden met de negatieve impact op de verkeersveiligheid.

- Motivering : Er wordt geen plausibele motivering gegeven waarom de huidige buurtweg plots niet meer voldoet.

- Onpartijdigheid/gelijkheid : zoals eerder aangegeven hebben wij sterk de indruk dat de echte motivatie is een gunstig advies te geven aan een bedrijfsuitbreiding waardoor de criteria gelijkheid en onpartijdigheid in het gedrang komen.

- Zuinigheid : de burgers verwachten van de overheid dat het belastingsgeld goed besteed wordt. Geld uitgeven aan een nieuw traject voor een buurtweg terwijl er reeds een bestaande is kan moeilijk gecatalogeerd worden als een schoolvoorbeeld van “zuinig” bestuur.

Reactie: Al deze argumenten werden al uitvoerig in de vorige reacties op bezwaren behandeld.

 

Finale conclusie na kennisname van enerzijds zowel het provinciaal advies als de ontvangen opmerkingen en bezwaren, en anderzijds de reacties op dit advies en deze opmerkingen en bezwaren:

Het positief advies van de provincie Antwerpen.

De opmerkingen en bezwaren die door verschillende personen werden ingediend i.k.v. het openbaar onderzoek kunnen om de hiervoor in extenso vermelde redenen en tegenargumenten worden niet bijgetreden. Geen dezer opmerkingen en bezwaren kan bijgevolg de opheffing van het tracé van de bestaande voetwegen 28/29 tussen de Reetsesteenweg (Aartselaar) en Oever (Kontich) verhinderen, noch de opening van het als meerwaardig beoordeelde tracé van een nieuwe trage verbindingsweg tussen de Reetsesteenweg (Aartslaar) over Bekersveld tot aan de Oever (Kontich).

 

Het voornemen van de gemeenten Aartselaar en Kontich om de in onbruik geraakte voetwegen 28 en 29 tussen de Reetststeenweg te Aartselaar en Oever te Kontich te compenseren door in de buurt een meerwaardig tracé te openen tussen vanaf Bekersveld te Aartselaar tot Oever te Kontich, doorstaat wel degelijk de toets aan art. 3 en 4 van het gemeentewegendecreet.

 

art. 3, Gemeentewegendecreet

De structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van het gemeentelijk wegennet wordt door de wijziging van de rooilijn niet aangetast.

Het op te heffen tracé van voetwegen 28 en 29 was de facto reeds decennia in onbruik geraakt en werd dus niet meer door het publiek gebruikt. Het nieuwe tracé via Bekersveld biedt alle perspectieven om na inrichting door de zwakke weggebruikers te worden gebruikt als veilige trage verbinding tussen de Reetsesteenweg en Oever. Het nieuwe tracé vormt dus een duidelijke meerwaarde voor het (inter)gemeentelijk trage wegennet.

 

art. 4, Gemeentewegendecreet

Algemeen belang

De nieuwe (inter)gemeentelijke trage weg spitst zich toe op voetgangers en fietsers die derwijze een veilige verbinding krijgen dienstig voor woon-, werk- en schoolverkeer, maar ook om te recreëren. Het algemeen belang is bijgevolg onomstreden.

 

De wijziging van de rooilijn

Verkeersveiligheid en ontsluiting van aangrenzende percelen

De verkeersveiligheid en de ontsluiting van de aan het nieuwe tracé aangrenzende percelen komt door het toekomstig gebruik van voetgangers en fietsers helemaal niet in het gedrang. Bekersveld  is immers een doodlopend straatje met uitsluitend gemotoriseerd verkeerd van de plaatselijke bewoners (bestemmingsverkeer). De rijbaan heeft ook een erg beperkte breedte, wat automatisch leidt tot een aangepast rijdgedrag. Het toekomstig gebruik door voetgangers en fietsers zal dit traag verkeer nog meer in de hand werken.

 

Gemeentegrensoverschrijdend effect

De beoogde nieuwe trage verbinding tussen de gemeenten Aartselaar en Kontich zal een absolute verbetering vormen voor voetgangers en fietsers die zich tussen beide gelmeenten verplaatsen, omdat enkele erg drukke en voor voetgangers en fietsers complexe en daarom ook niet zo veilige verkeersknopen worden vermeden (kruispunt Oever-Reetsesteenweg (Aartselaar) / kruispunt Reetsesteenweg-Pierstraat (Aartselaar) / oversteek Pierstraat (Reet). Het gemeentegrensoverschrijdend effect is bijgevolg bijzonder positief.

 

Duurzame ruimtelijke ontwikkeling

Het nieuwe trage wegtracé vormt een belangrijke link in het intergemeentelijk tragewegennetwerk dat vanuit de Landschapsparkwerking Zuidrand (provincie Antwerpen) in samenwerking met de aangesloten gemeenten in de zuidelijke Antwerpse rand wordt ontwikkeld. Dergelijk trage wegennetwerk stimuleert verplaatsingen te voet en per fiets en kadert daarom onmiskenbaar in een duurzame mobiliteit.

 

Na bespreking.